Svar
på ”Gekås placering dåligt för miljön” och ”Ullared har ju faktiskt varit en järnvägsknut”
Karl Beiler undrar varför bara han fattar att Gekås ur miljösynpunkt ligger på fel plats och det kan man undra.
Hur vårt behov av konsumtion skall tillgodoses kan naturligtvis diskuteras. Skall det ske i många utspridda, små butiker eller i stormarknader som t ex Gekås? Utvecklingen över tid har tvingat fram det senare och därmed bilen som nödvändigt transportmedel. Gekås har kanske ibland besök av mer än 6 000 bilburna kunder på en dag. Det ställer bland annat krav på goda tillfartsvägar och på enorma parkeringsytor vilka inte så lätt alltid kan ordnas miljöoptimalt i eller nära tät bebyggelse.
Åtgärder för miljö och klimat måste ha många människors acceptans för att bli framgångsrika. Så länge folk tycker att det är trevligt och lönsamt att då och då köra till Gekås för att handla ”mycket och billigt” kommer de att göra det och det måste vara tillåtet.
Dag Reuterwalls försynta antydan att återskapa järnvägslinjerna mellan Falkenberg-Ullared och Varberg-Ullared skulle vara en vansinnig och olönsam miljardinvestering. Kunder från trakten och mera långväga ifrån, med många inhandlade varor, föredrar säkert bilresa före järnvägsresa av många praktiska skäl.
Göran L
LÄS MER:Ullared har ju faktiskt varit en järnvägsknut
LÄS MER:Gekås placering är dåligt för miljön
LÄS MER:Gekås har i högsta grad bidragit till en levande landsbygd
LÄS MER:Parkeringen vid Gekås ett större problem än vägen dit
LÄS MER:En större väg till Ullared vore bra
LÄS MER:Gekås har inte bidragit till en levande landsbygd
LÄS MER:Bättre bygga motorväg ut till Ullared
LÄS MER:Att storhandla och planera inköp känns bättre för miljön