Svar
till Cecilia Rönn (L) och Tobias Carlsson (L).
I HN och Varbergs Tidning skriver ni att Nooshi Dagostar ljög i partiledardebatten härom veckan när hon sa, citat: ”I Åstorp sparar man exempelvis 15 miljoner i skolan, i Varberg är det ännu mer.” Ni skriver vidare att ”Nooshi måste lära sig räkna” – vad nu hennes utsaga har med matematik att göra(?). Faktum är att Nooshis uttalande om Varbergs för- och grundskolors sparbeting är korrekta! Däremot är era ”förklarande fakta” snarare att betrakta som altarnative facts, det begrepp som Donald Trumps rådgivare Conway lanserade, då hon försökte försvara överdrivna uppgifter om antalet deltagare vid presidentinstallationen 2017.
Ostridigt är att Nooshi har stöd i följande fakta: Vid sammanträdet den 14 juni, under ärende 6, informerade förskole- och grundskoleförvaltningen den politiska församlingen om budgetförutsättningarna. Dessa visade att effektiviseringsuppdraget (besparingskravet) i Varbergs förskolor och skolor motsvarar cirka 23 miljoner, vilket torde vara mer än Åstorps 15 miljoner.
Nu var det inte jag som försåg Nooshi med de korrekta uppgifterna, men jag är stolt över att ”min” partiledare inte använder felaktiga och ibland lögnaktiga utsagor i den politiska retoriken i likhet med andra partiers företrädare.
När du, Cecilia, i HN den 17 maj försöker svara på Gunnar Törnqvists frågor skriver du: ”Vi står inför stora och svåra utmaningar efter åtta år av vanstyre av Socialdemokraterna. Ett nermonterat energisystem, en skola där 16 000 elever/år slutar utan fullständiga betyg, stora problem med ofrihet och hedersförtryck, enorma problem med skjutningar och dödligt våld och för hög arbetslöshet.”
Dessa utsagor om det ”socialdemokratiska vanstyret” låter som ett eko från fjolårets valdebatt, då företrädare för KD, M, L och SD ägnade varje tillfälle åt att tala om Socialdemokraternas vanstyre, dock utan att åberopa faktabaserad evidens. Även en icke-socialdemokrat och väljare i allmänhet önskar naturligtvis en redovisning av de regeringsbeslut eller icke-beslut som resulterat i detta vanstyre. Allt annat är exempel på en intellektuell härdsmälta och ett reellt hot mot den representativa demokratin.
Jag förutsätter att ni båda återkommer och i artikelform förklarar era och samarbetspartiernas påståenden kring det ”socialdemokratiska vanstyret” genom att bland annat kommentera följande:
- På Energimyndighetens hemsida publiceras följande statistikuppgifter: ”Under 2022 fortsatte elproduktionen att öka i Sverige. Sett över året hade Sverige ett elöverskott och nettoexporten av el uppgick till 33 TWh, vilket är högre än 2021. Under 2022 importerade Sverige 6,2 TWh el, inklusive transitering. Det är en minskning med cirka 26 procent mot 2021. Vi exporterade 39,4 TWh el, inklusive transitering, vilket är en ökning med cirka 16 procent. Sett över året som helhet exporterade vi mer el än vi importerade. Det innebär en nettoexport av el på 33,2 TWh 2022. Det är den största nettoexporten någonsin för Sverige”. Är det denna statistik som visar exempel på ett ”nermonterat energisystem”, eller ljuger Energimyndigheten?
- Menar ni vidare att det ”socialdemokratiska vanstyret” var resultatet av att skolorna följde den läroplan (Lgr 11), som utarbetats under ledning av dåvarande utbildningsminister Jan Björklund (FP) och skollagen (2010:800) tillika framtagen av dåvarande ministern?
Gerhard Eriksson (V)
ledamot förskole- och grundskolenämnden
LÄS MER:Nooshi Dadgostar behöver lära sig räkna eller sluta fara med osanning