Apropå
artikeln ”Ökad beredskap i Halland när vi blir medlemmar i Nato"
”Vi måste lägga större fokus på krig”, säger länsrådet i en artikel i HN apropå det kommande medlemskapet i Nato.
Läste vi rätt? Vi gnuggar oss i ögonen och läser en gång till. Jo det är så det står.
Men sa man inte tvärtom förut? Att ett medlemskap skulle göra Sverige säkrare? Att det skulle minska risken för krig?
”Som medlemsstat ska Sverige vara beredd att lämna värdlandsstöd, det vill säga kunna ge civilt och militärt stöd till Natostyrkor som kommer till Sverige i händelse av krig”, står det i HN:s artikel. Och då avses krig varhelst ute i världen.
Rimligare borde väl snarare vara att lägga pengarna på att stärka Sveriges oberoende, att egen livsmedelsproduktion ökar, att svenskt jordbruk och självförsörjningsgrad ökar, att närproducerade varor stärks. Då vore vi väl bättre rustade inför ett skärpt läge.
Fred, samtal, överläggningar och diplomati är istället rätt väg att gå. Ett alliansfritt och neutralt land känns definitivt mycket säkrare att bo i än ett land som ska förbereda sig på krig.
Ingemar Ericsson (24:7)
Pia Dahlgren (24:7)
Maria Andersson (24:7)
Kristina Lindfeldt (24:7)
Per-Anders Selven ((24:7)
Niklas Holm (24:7)
LÄS MER:Ökad beredskap i Halland när vi blir medlemmar i Nato