Svar
på ”Satir är en odiskutabel rättighet i en demokrati”
Självklart behöver signaturen ”Frågvis” ställa frågan. Yttrande- och åsiktsfriheten kritiseras överhuvudtaget inte i ”Frågvis” insändare (14/11). ”Vi har åsiktsfrihet. Det skall vi ha. Då har vi klarat ut detta.” den formuleringen missade uppenbarligen Lars-Peter Johansson. Att satir, övrig konst och andra mer eller mindre samhällskritiska bilder och uttryck skall ifrågasätts eller förbjudas ser jag heller inte att insändaren förespråkar. Det är en konstig och mycket märklig tolkning av texten!
Att ”det är komplett likgiltigt med vad som häcklas eller drivs med” tycker jag tyder på en fullständig brist på empati för hur människor har det och mår. Människor blir ledsna, arga och upprörda över provokationer, det blir vi alla. Men det är ju lagligt. Jag kan gå ut på stan och skaffa mig hur många ovänner som helst genom att vara allmänt otrevlig, ohövlig, oartig, oempatisk, osv. helt lagligt. Men varför skulle jag vilja det? Det tror jag signaturen ”Frågvis” frågar? Varför någon vill använda yttrandefriheten till att skapa osämja och konflikter kan man ju bara spekulera i.
Att benämna människor med en annan syn på sin tillvaro och situation för ”vidriga och fega mördare” tror jag inte bidrar till en fredligare värld. Fega mördare och provokatörer finns ju tyvärr överallt på vår planet med olika tro på sin egen förträfflighet.
Frågvis ll