Ett medborgarförslag om va-taxor (alltså taxor för vatten och avlopp) för småföretagare på landsbygden ledde till något av ett drama på kommunfullmäktiges sammanträde under tisdagen. Efter avslagsbeslut i kommunstyrelsen gjorde kommunens högsta beslutande församling en kovändning.
Vad handlar förslaget om då? Jo, lättnader i de regler och ramar som gäller vid fastställandet av småföretagens va-taxa.
Förslaget riktar speciellt in sig på företag på landsbygden med stora ekonomibyggnader där inte hela byggnaden används. Taxorna bestäms idag efter storleken på verksamhetens byggnad. Används inte hela byggnaden kan del av fastigheten skärmas av för att undantas från arealmätningen.
Författaren till förslaget vill dock gå ännu länge och, i korthet, slopa kravet på att byggnaden ska skärmas av, och endast fortsättningsvis betala taxa för lokaler som kräver va.
Medborgarförslaget lever vidare
Vivab menar i ett yttrande att det inte är möjligt utifrån den likabehandlingsprincip företaget måste följa som kommunalt bolag. Ledamoten Stig Agnåker (C) håller inte med.
– En hel del företagare startar sin verksamhet genom att hitta en jordbruksfastighet som inte används och använder bara i princip en liten del. Man blir belastad med stora kostnader för vatten och avlopp, och det är detta som medborgarförslaget lyfter, säger Stig Agnåker och fortsätter:
– Jag är inte nöjd med det förslaget som lagts och vill yrka på återremiss för ytterligare översyn av regelverket för att förhindra dessa negativa effekter för företagare på landsbygden.
Även Sverigedemokraternas gruppledare Sara-Lena Bjälkö hördes i talarstolen och ifrågasatte argumentet att en ändring av reglerna skulle vara omöjlig utifrån en likabehandlingsprincip.
– Taxan ska stämma överens med verkligheten och vi anser att den inte gör det idag. Vi anser att detta inte skulle strida mot någonting. Därför yrkar vi bifall till Stig Agnåkers förslag om återremittering, säger Sara-Lena Bjälkö (SD).
Företrädare i den politiska majoriteten menar däremot i talarstolen att systemet idag redan är fördelaktigt för småföretagare på landsbygden, samtidigt som argument förs att Vivab visst inte kan gynna specifika näringsidkare.
I voteringen räckte dock majoritetens röster inte till. Minoritetens vilja gick igenom med röstsiffrorna 17 för, 17 mot.
